Банки и кредитные учреждения часто указывают в договорах, что решение всех споров с заемщиками и вкладчиками происходит исключительно в третейских судах, которые создаются банками, биржами, кредитными союзами, общественными организациями.

Третейские суды критикуют за то, что они очень быстро принимают решения - почти без изучения дел, а судьями являются юристы, связанные с банками. Решения этих судов практически невозможно оспорить, к тому же они могут быть приняты без учета мнения ответчика, пишет Коммерсантъ.

Верховная Рада приняла законопроект, который позволяет обратиться в хозяйственный суд с заявлением об отмене решения третейского суда. На это у проигравшей стороны есть три месяца. Еще месяц дается судье на принятие решения по жалобе истца.

Кроме того, клиент теперь может оспорить иск банка, поданный в третейский суд. Для этого необходимо попросить хозяйственный суд остановить производство по делу в третейском суде и выдачу банку исполнительного листа.

Хозсуд, возможно, учтет аргументы клиента банка, но рассмотрение дела будет длиться дольше и обойдется истцу дороже. «В государственном суде за рассмотрение дела придется оплатить пошлину, доверенности нотариуса - всего до 2 тыс. грн., услуги юридической компании - еще в 3-5 тыс. грн. А в третейском суде за все нужно заплатить 10 грн.», - говорит заместитель главы третейского суда при Всеукраинской гражданской организации «Защита прав потребителей финансовых услуг» Анатолий Соболевский.

При этом, утверждают эксперты, судьи и первой, и второй инстанций могут быть коррумпированы. Это может несколько снизить практическую эффективность принятого документа. «Нужно было внести ответственность судей за неправомерные решения и запретить юристам банков быть судьями в третейских судах, - считает Анатолий Соболевский. - У банков есть выходы на все суды: если клиент выигрывает спор в первой инстанции, то в апелляционном банк точно не проиграет. И даже если клиенту это удастся, в Верховном Суде выиграть нереально, потому что у банка все равно больше денег».