В общественных местах может перестать звучать музыка

Харьковские предприниматели отказываются платить авторское вознаграждение музыкальным исполнителям. За четыре года существования закона лишь 20 процентов харьковских бизнесменов имеют соответствующий документ. Но в любой момент может прийти проверка и испортить отдых. Инспекторы по интеллектуальной собственности проверяют, есть ли разрешение на исполнение музыкальных композиций

Андрей Писаренко
директор агентства «Роялти»
Мы не собираем вознаграждение, мы ведем просветительскую, информационную работу, все

За фонограммы и видеоклипы, которые звучат в кафе, барах, казино и дискотеках предприниматели обязаны платить два процента от выручки - этого требует закон. Один процент за авторские права, один – за смежные, то есть права исполнителя и производителя фонограммы. Деньги владельцы заведений, где звучит музыка, перечисляют организациям коллективного управления, откуда вознаграждения поступают авторам. Размер суммы зависит от отчетов предпринимателей, где указано, сколько раз использовалась композиция. Организации коллективного управления находятся в Киеве, а в Харькове есть их представитель – агентство «Роялти». Юристы считают эту организацию лишней.

Олег Смотров
управляющий партнер центра интеллектуальной собственности
Возникает вопрос, зачем мне заключать договор с «Роялти», если я могу предположить, что содержание админкорпуса этой организации предполагает определенные затраты. Я могу предположить, что часть моих денег, которые я плачу за использование фонограммы, я плачу на содержание этого аппарата компании «Роялти»

Директор «Роялти» уверяет, что агентство лишь представляет интересы организаций коллективного управления, и никоим образом не выступает посредником.

По словам Андрея Писаренко, предприниматели не выплачивают агентству никаких процентов. Частники заключают соглашение не с коммерческой структурой «Роялти», а напрямую с киевскими организациями коллективного управления. Дело агентства - помочь собрать необходимые документы и предоставить полную информацию о требованиях закона. На сайте агентства есть черный список, где находятся все заведения, которые не платят авторское вознаграждение. Юристы же говорят, что этот список необходимо уничтожить, ведь он не отвечает действительности. Олег Смотров говорит: владелец одного из кафе, несколько раз перечислял необходимую сумму за использование фонограмм организации коллективного управления – «Лиге музыкальных знаний» - однако деньги возвращались. Из-за отсутствия соответствующего соглашения именно с «Роялти».

Олег Смотров
управляющий партнер центра интеллектуальной собственности
О нарушении закона можно говорить тогда, когда мы не платим, но используем фонограмму ранних исполнителей. Мы платим, но в этом случае мы все равно, по логике агентства «Роялти», являемся нарушителем, поскольку мы не платим им

Директор «Роялти» уверяет, деньги возвращались потому, что договор отсутствует не с «Роялти», а именно с «Лигой музыкальных знаний». К тому же, не было отчета, какие композиции использовали в заведении, и сколько. Для того, чтобы у предпринимателей не было подобных проблем им нужна консультация, которую агентство предоставляет бесплатно.

Андрей Писаренко
директор агентства «Роялти»
Закон четко говорит: право на использование произведений предоставляется только на основе авторского договора, либо договора с организацией коллективного управления, заключенного в письменном виде

По словам Андрея Писаренко, в любое заведение в любой момент может прийти инспектор с проверкой. Если соответствующее соглашение с организацией коллективного управления отсутствует, музыка звучать не будет.

 
13 августа 2008 г, 10:58
Виктория Торяник 
 
 
В связи с обострением общественно-политической обстановки в Украине и резким увеличением попыток оставить на сайте комментарии, которые могут быть расценены как экстремистские, редакция «Объектив» приняла решение временно закрыть пользователям возможность комментировать материалы на сайте и скрыть все уже опубликованные комментарии. Эти функции будут восстановлены после нормализации обстановки. Редакция МГ «Объектив» приносит читателям свои извинения

Комментарии:

  • #13 Sosed sPravo 08.11.08, 12:27
     

    Вот и пришла осень и как листья осенью падают аргументы некоторых юристов. Роялти как ждал Гость запели. Афтаназии в иске к Роялти отказано полностью в суде первой инстанции.Юристы посоветовали хозяину подать в аппеляционный суд... наверное чтобы громче падать.Им кафэшку видно ваще не жалко.

  • #12 Гость 27.08.08, 10:59
     

    Это эти юристы "сделали" Будмен?http://www.cip.in.ua/index.php?id=8081&id_pr eview=0

  • #11 Sosed sPravo 24.08.08, 19:25
     

    Я мог бы и не отвечать на такой Ваш "простецкий" вопрос, но ради всеобщего хорошего настроения в День Города и Дни Незалежности Украины- отвечаю---Sosed sPravo- НЕ Писаренко !какой вопрос такой ответ.

  • #10 Гость 22.08.08, 17:18
     

    Sosed sPravo - это сам Писаренко?

  • #9 Sosed sPravo 13.08.08, 22:25
     

    В суд роялти вызвали как там выше пишут "юристы", которым кафешку-глупышку Афтаназию совсем не жалко, вероятно им не терпится самим тут что нибудь рулить по сбору роялти, вот так красиво и назвались, может че перепадет, а сами даже законы нормально прочитать не умеют, а то что кафешку засудят так им все равно.Кстати угадайте кто не пришел на первое заседание в этот суд?P.S. Если ничего не поменялось, то директор агентства "Роялти" точно юрист и какие именно юристы тогда против?

  • #8 Гость 13.08.08, 16:47
     

    Господа, сейчас роялти предїявили иск об опровержении недостоверной информации, помсмотрим как они "запоют" http://www.cip.in.ua/index.php

  • #7 ЕВГЕНИЙ 13.08.08, 14:35
     

    Если коммерческое заведение использует для привлечения клиентов музыкальные произведения, то что, исполнители за это гонорар не должен получать? Или как???

  • #6 Paul 13.08.08, 12:20
     

    так тупо загнался в имени... ё-ё -)

  • #5 Pual 13.08.08, 12:19
     

    Ой как мне хочется покрыть матом этих защитников интеллектуальной собственности. Как просвещать за что надо платить так мы ого-го (тут дожно добавить матерное слово), а прийти проверить как лицензионная продукция продается - так мы не при делах. Значит докладываю: человек который приобрел лицензионный компакт диск имеет ПОЛНОЕ право на одну его копию (это может быть еще один диск, или копия на винте пк или еще как -), если получится, если больше, то можна привлечь). Какая ситуация у нас? Ситуация такая, что вы покупая диск не можете его скопировать защита стоит, или можете но не колитесь-)), я о тех кто не может, он юзает свою игрушку, фильм или еще что и тут диск дает трещину, или трется, или ломается, или ... что делать? Тут бы впору копией воспользоваться но ... Так вот, я думаю что прежде чем начинать требовать от потребителя выполнения закона надо самим его соблюдать.Это я так растекся мыслЁй.А теперь о законах, если мне не изменяет память, то в законе об авторском праве есть пункт в котором сказано, что цитировать объект авторского права можно, и причем совершенно бесплатно, проще говоря если трек 5 мин. а вы проигрываете 4 мин 55 сек, то вы цитируете его. Более того если вы цитируете или делаете подборку из цитат то вы уже можете претендовать на свое авторское право. Короче вопрос нужный и очень сложный и к сожалению в нашей державе это не развито.

  • #4 вот 13.08.08, 12:09
     

    если эти 50 человек заплатили тебе за пикничек, то, получается так....

Загружается...

Новости Украины

Loading...
Loading...

META.новости

Загрузка...
©2007-2024, Медиа группа «Объектив», Харьков

Использование материалов разрешено только при наличии гиперссылки.

Редакция не несет ответственность за сообщения, оставленные посетителями.

По любым вопросам Вы можете связаться с редакцией


мобильная версия сайта

размещение рекламы

подписывайтесь на RSS

«добавляйтесь»
 
free counters