Комментарии:

• #46 fram 19.01.13, 12:49
   

  «Я не вижу опасности, если люди будут приобретать травматическое оружие, но ни в коем случае не боевое», — сказал он.

  ВОт чего боится человек. А чего не боится - это травмата. Ну и смысл травматы разрешать?

  Немцы их запретили. Разрешили боевое. Молдоване разрешили боевое. Нашн народ хуже молдован?

• #45 fram 19.01.13, 12:47
   

  Оруже должно быть полноценным боевым, а не это очко, которое не возможно отследить и которое сродни дать по морде, иногда со смертельным исходом. Если не со смертельным - то оно не эфективно. Лди спецом будут стрелять в голову

  Эту инициативу не поддержат ни сторонники ни противники полноценного огнестрела. Это полумера создающая кучу пробем, и дескредитирующая идею.

• #44 в_топку_резинострелы 19.01.13, 07:26
   

  В догонку две ссылки на толковые передачи, хороший ликбез для начинающих интересоваться положением дел с короткостволом в/на Украине

  Передача «Не може бути» - Закон про зброю: http://www.youtube.com/watch?v=fdsMQPKYbEw

  Передача "Скептик" - Легализация оружия: http://www.youtube.com/watch?v=X3IIHdOmvSs

• #43 в_топку_резинострелы 19.01.13, 07:06
   

  #нумизмат +100500

  Резинки в топку, в самообороне неэффективны для обывателя, годятся разве что для тренировки МКПСников как очень дорогой ММГ.

  Короткостволам - да, но вместе с изменением закона об оружии (в части самообороны), отношении судей к самооборонщикам, создании инфраструктуры обучения (тиры, стрельбища, инструкторы, ...). В сумме равно никогда :(.

• #42 Кирш из Харькова 18.01.13, 20:29
   

  Лучшая травматика между ног у моего массажиста.. Вы же видео видели..

• #41 правовое пердило 18.01.13, 19:57
   

  Больше половины населения Украины - врождённые отморозки. Будут палить куда бог укажет. На замечание хулигану получишь из травматики.

• #40 нумизмат 18.01.13, 19:54
   

  "Самооборона" очень сложна во всех отношениях и практических и юридических. Она наступает строго в определенный момент, а не вообще. Это в Чечне легко было входить в дом: сначала по нему из гранатомета, потом одну гранату, вторую, очередь из автомата, и только потом вопрос: есть кто живой? Но даже там, сейчас такие номера думаю там "не прокатывают". В том то и проблема "открыл огонь рано- сядешь, позже-ляжешь". Хотя конечно, если посмотреть с философской точки зрения, то лучше "год в тюрьме, чем на веки в земле", так я и думал, когда работал. Но там это была "производственная" необходимость, а зачем сейчас, обычному гражданину "искать приключения"? Другой вопрос: "Если жо..а ищет приключения, то она их найдет"... Сложный это вопрос и однозначного решения у него нет.

• #39 нумизмат 18.01.13, 19:47
   

  #34

  дедушка Пантелей. Вы то же правы, но только в конкретно сложившейся тогда ситуации. Надо учесть, что нападающие то же могут быть вооружены и хорошо если "травматом". "травмат" дает иллюзию защиты, но не факт, что он окажется эффективнее. Беда всех "не летальных спецсредств" в их широком диапазоне последствий применения и особенностей. Если стрелять летом, когда все одеты легко, это может быть и летальный исход, а может и эффективный, а вот сейчас, когда все плотно одеты, "травмат" и в упор может не достать цели. В голову опасно стрелять не только с позиций обоснования самообороны, но и с точки зрения вероятности попадания. Голова имеет "площадь поражения" в диаметре 15 см (примерно), поэтому стремительный уход в сторону или резкое приседание и пуля идет мимо. Все упражнения по "курсам практических стрельб" это двойной выстрел по корпусу. В голову только с целью обезвреживания террориста с заложником. Либо когда противник в броне, два по корпусу (для кратковременного обездвиживания) и только потом в голову. В голову очень сложно попасть. Та же ситуация и с ногами, это "высший пилотаж" так обезвреживать нападающего. С огнестрелом проще, там в любом случае "тяжкие телесные" или смерть. Я повторюсь, этот законопроект лоббирует интересы "заводиков". Кто владелец этих "газет, пароходов"? Во всяком случае не то, кто сидит на этом форуме. Это коммерческий закон. К защите граждан отношения он не имеет. На практике будут пьяные разборки в кафе, покалеченные дети, оружием случайно оставленным родителями и т.д. Когда-то я тоже был сторонником "американского подхода" в этом вопросе.Но негатива будет больше, чем пользы. Надо соизмерять возможную пользу и вред. По мне, так вреда будет больше.

• #38 нумизмат 18.01.13, 19:34
   

  #33

  Dumper Вы правильно поняли ход моей мысли. Так как Вы сказали и будет размышлять "правоохранительная система".

• #37 дедушка Пантелей 18.01.13, 18:30
   

  18 січня Президент України Віктор Янукович дав доручення Кабінету Міністрів вжити заходів щодо посилення гарантій здійснення професійної діяльності суддів, підвищення безпеки суддів та членів їхніх сімей.

  Також до 1 березня 2013 року Уряду доручено розробити законопроект щодо заходів безпеки відносно місця проживання суддів та членів їхніх сімей.

  Население же должно жить по принципу "Спасение утопающих -дело рук самих утопающих" и иметь возможность хоть как-то самозащищаться. Я лично за "свободную продажу травматического оружия законопослушным гражданам".