Комментарии:

• #4 заемщик 31.01.09, 14:26
   

  В настоящий момент мы видим, что дискуссия, которая ведется вокруг банковской проблемы затрагивает практически только одну тему « как банку упростить процедуру отъема имущества заемщиков». То есть заемщик, который в течение нескольких лет исправно платил банку проценты и тело, на чем банки, кстати, неплохо заработали, и который, вследствие кризисных явлений либо потерял бизнес, либо остался без работы или прежней зарплаты, сразу становиться "преступником" и о нем никто даже не упоминает. В настоящий день, когда вся недвижимость упала в два раза и продолжает падать о какой реализации залогового имущества может идти речь и по какой цене? Никто не спорит по поводу передачи банку самого предмета ипотеки, который был залогом по выданному кредиту. Но вопрос ведь так не стоит, почти во всех договорах прописаны пункты, по которым заемщик и его поручитель отвечают всем своим имуществом. Естественно, при сегодняшнем положении дел на рынке недвижимости, банки хотят упростить процедуру отъема имущества у заемщиков, что называется, «По-беспределу». Т.е переоценить предмет залога, скажем, за 1/3 цены, затем реализовать его по схеме:-10%, -25%, но не ниже 58%, итого получается 20% от первоначальной стоимость залогового имущества, а остальное - за счет остального имущества по той же схеме. Под это уже приготовлены средства, шакалье из бывших Ментов и СБУшников в коллекторских компаниях сидит и ждет команды ФАС . Поэтому так и спешит вся эта свора побыстрее пропихнуть упрощенную процедуру реализации имущества заемщиков. Я считаю, что коммерческие банки и их заемщики, являются равноправными участниками сделки. И те, и другие, заключая коммерческую сделку по предоставлению кредита, понимали свою ответственность с одной стороны, и риск с другой стороны. Банк, оценивая платежеспособность заемщика и стоимость его залогового имущества, выдавал кредит, при этом проценты по кредиту зависели от степени рисков банка по данному кредиту, т.е. от того насколько стабилен бизнес у заемщика, каково наполнение кредита, то есть, сколько процентов от стоимости залогового имущества составляет выдаваемый банком кредит и т.д….Таким образом, банки старались минимизировать свои риски и при этом, за прошедшие 3-4 года они очень хорошо заработали. Достаточно посмотреть на фасады наших городов, сразу видно, какое количество банков открылось там только за последний год. Почему же теперь, когда случилась беда, и когда по всем законам морали богатые должны помочь и поддержать бедных, банкиры со всей их мощью хотят просто ограбить людей, забрав у них все имущество и сделав их своими рабами на всю жизнь? Именно в этом банки просят помощи у государства и лоббируют всеми доступными им способами (а у них они есть - половина Верховной Рады) упрощенную процедуру МАРОДЕРСТВА.Этого ни в коем случае нельзя допускать. Я считаю, что риски должны быть поделены поровну между заемщиками и банками. Если заемщик в течение длительного времени исправно выплачивал кредит, а в настоящее время по объективным причинам не может его выплачивать, но в тоже время согласен отдать банку предмет залога, то на этом надо подвести черту. Банк и заемщик могут подписать мировое соглашение про передачу имущества банку и мирно разойтись. Заемщик теряет те деньги, которые он выплатил банку, банк теряет часть недополученной прибыли, но, учитывая, что за предыдущие годы он получал сверхприбыли, то справедливость будет восстановлена. Тем самым будет выработан механизм по сдерживанию падения цен на рынке недвижимости, который будет исходить из банковской системы, т к. в дальнейшем для реализации залогового имущества банкам необходимо будет снова начать кредитование. В противном случае, банки сами будут обваливать рынок недвижимости, чтобы скупить все и вся через свои полукриминальные коллекторские компании за бесценок, а потом, естественно, получить сверхприбыли. Как говориться, «кому война, а кому и мать родная». Следует также учитывать, что заемщиками являются, в основном представители малого и среднего бизнеса, которому , как никому другому, сейчас нужна правовая поддержка государства. Ведь это самая активная и трудоспособная часть населения. Многие банковские структуры, которые в наших реалиях в большей своей части, напоминают наперсточников, скорее всего, уйдут с нашего рынка также внезапно, как и пришли на него, ободрав и ограбив нас всех до нитки. Этого ни в коем случае нельзя допускать! Господа ЗАЕМЩИКИ, которым близко все то, о чем я говорю, надо срочно объединяться и выступать единым фронтом против беспредела банков. Кроме нас самих, нас никто не защитит!

• #3 Мак Сим 15.01.09, 23:24
   

  Нас правительство должно защищать,а не травить,поэтому у такого правительства только один путь - ОТСТАВКА!!!

• #2 Мак Сим 15.01.09, 23:20
   

  Нам Нужны перемены!!!Правительство в Отставку

• #1 Жанна 08.01.09, 15:35
   

  ВОТ! Я об этом тоже хочу сказать, банки предлогали очень сладкие условия!!! Но все забыли мы зарабатываем в гривне и если у человека была зарплата 1000 гривен то с повышением $ она не стала 5000 гривен! Мы с мужем взяли 40 000 долларов и нас устраивало платить в месяц 10000 гривен, но платить 16000, 17000, 20000 гривен мы не в состоянии из-за курса наши доходы не выросли, а только упали в 4-5 раз!!! Что делать??? Мы не отказываемся платить, но должен быть ПРИДЕЛ!!!

• . 23.12.08, 10:04
   

  Комментарий удален из-за нарушения правил