Закрыть дело «Гиганта» в Харькове – принял ли это суд, детали нового заседания

В Киевском райсуде Харькова 30 июня состоялось заседание по делу строительства возле общежития НТУ «ХПИ», больше известного как «Гигант». На заседании побывал корреспондент МГ «Объектив».

Судья отказала в принятии ходатайства адвоката застройщика Анжелы Андрян о закрытии дела. Почему это просила сторона ответчика, объяснил адвокат Святослав Халабурдин.

«Мы считаем, что ответчик действовал абсолютно законно в соответствии с документами разрешительного характера, выданными органами государственной власти по местному самоуправлению. Я просил закрыть производство по делу, учитывая позиции Верховного суда. Верховный суд, рассматривая подобные споры, указывал, что это юрисдикция административных судов», – отметил Халабурдин.

На вопрос, почему Анжела Андрян не появляется на заседание, Халабурдин ответил так:

«Я не знаю, это ее выбор – появляться или не появляться», — ответил адвокат.

А рассмотрение ходатайства о присоединении в качестве третьей стороны ОО «ХАЦ» и медиа «Люк» – отложили. Чтобы они донесли документы.

«Заседание отложили по двум причинам. Во-первых, потребовать у городского совета все документы, которые просила прокуратура. Там их достаточно много от заявления Андрян о начале выполнения строительных работ, проекта, инвентарного дела, с БТИ и так далее. Без этих документов суд не может делать выводы. Ему нужны доказательства, а не слова истца/ответчика. А второе – это доказательства от нас, что мы имеем право. Во-первых, лица, подписавшие договор, в данном случае со мной как с адвокатом, и с Коломийцем как адвокатом «Люка», имели полномочия от общественных организаций. И что эти общественные организации действительно представляют харьковчан», – объяснил юрист ОО «ХАЦ» Владимир Рысенко.

Он также рассказал, почему просят быть третьей стороной по делу и какие возможности это предоставит.

«Первая и главная возможность, согласно ЦПУ, в зависимости от решения суда по этому делу, могут возникнуть требования к государственным органам. Если суд установит, что строительство было, например, теоретически осуществлено в соответствии с действующим законодательством, а нарушения были при выдаче документов на строительство, у нас возникнет право иска к этим органам. А второе, мы имеем право знакомиться с материалами дела, мы имеем право высказывать свое мнение, мы можем выражать мнение харьковчан», – отметил Рысенко.

В подготовительном заседании объявили перерыв до 28 июля.

«На сегодняшний день земельный участок, где расположено помещение «Гиганта», этот земельный участок не занят какими-либо сооружениями. Единственный вред, причиняемый, это прикрывается фасад строительства. И по этому поводу мы поддерживаем иск прокурора», — отметила представитель НТУ «ХПИ».

Напомним, 26 июня в Харькове начали рассматривать дело строительства возле общежития НТУ «ХПИ» «Гигант» на улице Сковороды. Общественность добилась реакции властей и прокуратуры на тот факт, что в охранной зоне памятники архитектуры пытаются построить трехэтажный ресторан. А ректор вуза Евгений Сокол обратился в прокуратуру с требованием провести проверку правомерности строительства, ведь все комнаты, которые выходят окнами на сооружение, останутся без дневного света и доступа воздуха. Прокуратура обнаружила нарушения и обратилась в суд. На подготовительное заседание застройщик Анжела Андрян не явилась. Но пришел ее адвокат, требовавший просто закрыть производство, рассказывал МГ «Объектив» представитель ОО «ХАЦ» Евгений Лисичкин. Аргументировал свои требования юрист тем, что это административное производство, которое не должно рассматриваться Киевским райсудом. Прокуратура же в свою очередь требует от застройщика привести участок в градостроительные нормы. Также Лисичкин сообщил, что совместно с изданием «Люк» Харьковский антикоррупционный центр подал ходатайство с просьбой быть третьей стороной по делу.