Закрити справу «Гіганта» у Харкові – чи ухвалив це суд, деталі засідання

У Київському райсуді Харкова 30 червня відбулося засідання у справі щодо будівництва біля гуртожитку НТУ «ХПІ», більше відомого як «Гігант». На засіданні побував кореспондент МГ «Об’єктив».

Суддя відмовила в ухваленні клопотання адвоката забудовника Анжели Андрян щодо закриття справи. Чому це просила сторона відповідача, пояснив адвокат Святослав Халабурдін.

«Ми вважаємо, що відповідач діяв абсолютно законно у відповідності до документів дозвільного характеру, які видані органами державної влади по місцевому самоврядуванню. Я просив закрити провадження у справі, враховуючи позиції Верховного суду. Верховний суд, розглядаючи подібні спори, вказував, що це юрисдикція адміністративних судів», – зазначив Халабурдін.

На питання, чому Анжели Андрян не з’являється на засідання, Халабурдін відповів так:

«Я не знаю, це її вибір – з’являтися чи не з’являтися», – відповів адвокат.

А розгляд клопотання про долучення в якості третьої сторони ГО «ХАЦ» та медіа «Люк» – відклали. Аби вони донесли документи.

«Засідання відклали з двох причин. Перше, витребувати у міської ради всі документи, які просила прокуратура. Там їх доволі багато% від заяви Андрян про початок виконання будівельних робіт, проєкту, інвентарної справи, з БТІ і так далі. Без цих документів суд не може робити висновки будь-які. Йому потрібні докази, а не слова позивача/відповідача. А друге, це докази від нас, що ми маємо право. По-перше, що особи, які підписали договір, в даному випадку зі мною як з адвокатом, та з Коломійцем як адвокатом «Люка», мали повноваження від громадських організацій. І що ці громадські організації дійсно представляють харків’ян», – пояснив юрист ГО «ХАЦ» Володимир Рисенко.

Він також розповів, чому просять бути третьою стороною у справі та які можливості це надасть.

«Перша і головна можливість, відповідно до ЦПУ, в залежності від рішення суду по цій справі, у мене можуть виникнути вимоги до державних органів. Якщо суд встановить, що будівництво було, наприклад, теоретично здійснено, відповідно до чинного законодавства, а порушення були при видачі документів на будівництво, у нас виникне право позову до органів, які це видавали. А друге, ми маємо право знайомитися з матеріалами справи, ми маємо право висловлювати свою думку, ми можемо висловлювати думку харків’ян», – зазначив Рисенко.

У підготовчому засіданні оголосили перерву до 28 липня.

«На сьогоднішній день земельна ділянка, де розташоване приміщення «Гіганту», ця земельна ділянка не зайнята будь-якими там спорудами. Єдина шкода, яка спричиняється, це затуляється фасад будівництва. І з цього приводу ми підтримуємо позов прокурора», – зазначила представниця НТУ «ХПІ».

Нагадаємо, 26 червня у Харкові почали розглядати справу будівництва біля гуртожитку НТУ «ХПІ» «Гігант» на вулиці Сковороди. Громадськість домоглася реакції влади та прокуратури на той факт, що в охоронній зоні пам’ятки архітектури намагаються звести триповерховий ресторан. А ректор вишу Євген Сокіл звернувся до прокуратури з вимогою провести перевірку правомірності будівництва, адже всі кімнати, які виходять вікнами на споруду, залишаться без денного світла та доступу повітря. Прокуратура виявила порушення та звернулася в суд. На підготовче засідання забудовниця Анжела Андрян не з’явилася. Але прийшов її адвокат, який вимагав просто закрити провадження, розповідав МГ «Об’єктив» представник ГО «ХАЦ» Євген Лісічкін. Аргументував свої вимоги юрист тим, що це адміністративне провадження, яке не має розглядати Київський райсуд. Прокуратура ж своєю чергою вимагає від забудовника привести ділянку до містобудівних норм. Також Лісічкін повідомив, що спільно з виданням «ЛЮК» Харківський антикорупційний центр подав клопотання з проханням бути третьою стороною у справі.