• Понедельник 10.08.2020
  • Харьков +18.95°С
  • USD 27.65
  • EUR 32.68

Чому іноді покарати судових експертів навіть важливіше, ніж самих зловмисників

Чому іноді покарати судових експертів навіть важливіше, ніж самих зловмисників
Чому покарати експертів навіть важливіше, ніж самих зловмисників. Бо саме експерти роблять зі зловмисників ні в чому не винних людей. І навпаки.
Як от поліцейська Головіна, яка збила дідуся на пішохідному переході – їй світив строк. А експертка обласного бюро судово-медичних експертиз написала, що дідусь помер не від відкритої черепно-мозкової травми, а природньо, і вже ніяка тюрма водійці не світила. Колись я наводила приклад про потрійне вбивство у Харкові, коли основний аргумент прокурора був висновок про “кров потерпілого на ножі підозрюваного”. Пізніше з’ясувалося, що то фарба, і якби адвокатка не добилась повторної експертизи, сиділи б люди в тюряжці ні за що. І таких випадків безліч.
Так само було і з Зайцевою. І якщо сама вона отримала максимум і тут можна ставити крапку, то слідчий і експерти, які робили її не зовсім винуватою, не отримали покарання або хоча б звільнення. І це дуже, дуже погано. Бо якщо навіть у такій гучній справі їх не зачепило, то значить можна й далі.
Нагадаю, експерти з науково-дослідного інституту імені Бокаріуса не змогли вирахувати швидкість авто Зайцевої і зробили висновок, що вона не могла загальмувати на світлофорі, а значить у всьому винуватий Дронов. А експерти з Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз не змогли сказати чи перебувала Зайцева під наркотиками. А це важливо, бо коли один водій під дією наркотиків, другий не може розраховувати на його адекватність.
Провадження по експертах з НДІ Бокаріуса, які займались технічними питаннями, в поліції закрили. Закрили справу й по експертах обласного бюро судово-медичних експертиз, які займались наркотичним станом Зайцевої, бо слідчий не знайшов складу злочину в діях експертів.

Лариса Матвєєва подала до суду, щоб оскаржити постанову слідчого про закриття провадження, та днями суддя Світлана Колесник з Київського райсуду Харкова вирішила, що закриття провадження було правомірним.

Суддю не здивувало, що:
– Слідчий Макаренко допитав лише двох експертів з трьох;
– Слідчий спитав лише назви методик, які використовувались експертами під час дослідження, і не допитався в чому їхня суть;
– Слідчий не з’ясував, що в Україні не існує нормативних актів, які визначають кількість наркотиків в біоматеріалі. Бо наркотики – не алкоголь, там немає проміле, важлива лише їхня наявність, навіть молекула – вже рахується;
– Слідчий не допитав і не вивчив висновки директора центру моніторингу наркотиків МОЗ України Сергія Шума і завідувача кафедри психотерапії ХМАПО професора

Борис Михайлов

Бориса Михайлова. А саме вони зробили висновки, що Зайцева перебувала під дією наркотичних чи психотропних речовин;

– Слідчий не залучив сторонніх експертів для надання незалежної оцінки висновкам харківських експертів.
Тобто, суддю не здивувало, що для всебічного, незаангажованого і кваліфікованого розслідування слідчий спитав лише Матвєєву в чому винуваті експерти, і спитав експертів, чи вважають вони себе винуватими. Все – справу закрито.
Лариса Матвєєва вже подала апеляцію. Та я не пам’ятаю, щоб колись хтось з експертів сів.
Текст публікації взято з особистої сторінки Тетяни Доцяк у Facebook з її дозволу.
×

Tакже вы можете позвонить в редакцию по телефонам (057) 763-12-12, 763-14-14 или отправить письмо.