• Понедельник 18.01.2021
  • Харьков -16.05°С
  • USD 28.05
  • EUR 34.01

“Ці контори експертів розігнати треба”, або Як виправдали водійку, що на смерть збила підлітка

Общество    2140
“Ці контори експертів розігнати треба”, або Як виправдали водійку, що на смерть збила підлітка

Ці контори експертів розігнати треба к чортовій матері. І доки хоча б одного показово не посадять – все це буде тривати. От сьогодні телефонує жінка, каже – її чоловіка на пішохідному переході збив автомобіль, постраждалий пролежав у комі, переніс операцію, отримав інвалідність, а експерти написали – легкі тілесні. Я вже писала про іншу історію, коли людям довелося пройти через ексгумацію, щоб довести, що дідусь помер не природною смертю, як написала експертка, а від травм, отриманих після ДТП. Таких історій безліч. А от вам вчорашня.

В Полтаві суддя Савченко з Жовтневого суду виправдав водійку Саєнко, яка два роки тому збила на пішохідному переході 15-річного Артема Левченка. Одразу скажу, що за даними свідків, хлопчик, начебто, їхав пішохідним переходом на велосипеді, а не вів його в руках, і якщо це правда – а ми не маємо відеодоказів – це є порушенням правил дорожнього руху. Але ця історія як раз про те, що ви ніколи не дізнаєтесь де правда, бо є купа людей, інколи впливових, а інколи “маленьких”, “без прізвищ”, які кожен потроху робить свою недобру справу.

Водійка збила хлопчика у листопаді 2018-го, каже – хлопчик неочікувано вискочив на пішохідний перехід. Артем 2 місяці перебував у комі і помер на початку січня. Два місяці слідчі не робили нічого, водійка продовжувала їздити за кермом, а коли наступного дня після смерті Артема сотні люду перекрили рух транспорту у центрі міста, поліція врешті оголосила підозру водійці. Місцеві знають Саєнко як впливову жінку, власницю ресторанів, яка неакуратно їздить, перевищувала швидкість, її ловили і в алкогольному сп’янінні. Люди переймалися, що водійка не сприятиме чесному розслідуванню, тому й перекрили рух і добилися бодай якихось дій від слідчих.

Але все вже було зроблено.

Одразу після ДТП чоловік водійки на очах поліції забрав відеореєстратор з її позашляховика і повернув вже без запису. Камери вуличні чомусь не працювали в цей день. Як і боді-камери поліцейських.

Матеріали передали експертам. Але ті швидкість руху позашляховика не встановили. Правда, написали, що водійка не гальмувала, як заявляла, і в неї була можливість уникнути ДТП. А це значить – винувата. Однак експерти додали маленьку приписочку, яка, врешті, і стала вирішальною: “все це вірно за однієї умови – гума на асфальті має належати велосипеду постраждалого”. Ну, а чия ще може бути гума на асфальті на місці ДТП? – подумаєте ви. Чия завгодно, скаже вам суддя. Експерти гуму на асфальті не дослідили, з гумою на колесах велосипеда не порівняли. Тому експертиза не може бути доказом.

І так, у цій справі змінювали слідчих, і прокурорів, останній долучився вже за два місяці до вироку. Але все, що треба було зробити – було зроблено. Хтось не увімкнув, хтось вимкнув, хтось не порахував, хтось не порівняв, а хтось приписав. І в результаті вирок – виправдати за недоведеністю злочину.

Матеріал взятий зі сторінки журналістки Тетяни Доцяк у Facebook 

Бажаєш першим дізнаватися новини Харкова, України та світу?

Підписуйся на Telegram-канал: t.me/objectivetv, Viber-канал: https://cutt.ly/lyDk847 або Instagram: instagram.com/objectiv.tv

×

Tакже вы можете позвонить в редакцию по телефонам (057) 763-12-12, 763-14-14 или отправить письмо.