ДТП на Сумській: відбулось чергове засідання суду (відео)

Суд допитає спеціалістів, які проводили додаткову судово-медичну експертизу по справі про ДТП на Сумській. 

В Київському райсуді — чергове засідання по справі про резонансну аварію на Сумській. Представниця потерпілих Лариса Матвєєва просить суд допитати експертів обласного бюро судово-медичних експертиз, які проводили додаткове дослідження Олени Зайцевої. Захисниця звернулася до установи з адвокатським запитом та отримала відповідь: один з дослідників не є судово-медичним експертом. Матвєєва каже, що додаткове дослідження повинні робити ті ж самі спеціалісти, що й первинне.

Лариса Матвєєва, захисниця потерпілих

В этой экспертизе был привлечен товарищ, который не является судебно-медицинским экспертом и указано его место работы организация, которая в принципе прекратила свое существование, согласно реестру еще летом. Кто этот человек, по каким основаниям он был привлечен- не понятно. В случае, если привлекается не эксперт, это согласовывается с лицом, которое эту экспертизу назначило. 

Представники державного обвинувачення клопотання підтримали. Захисники обвинувачених не заперечували проти виклика експертів. Суд клопотання задовольнив.

Валерій Бухан, прокурор

Представитель потерпевших, заявив ходатайство, предоставила соответствующие документы: адвокатский запрос и ответ экспертного учреждения, где они фактически сами признались в игнорировании определенного пункта инструкции по поводу привлечения специалиста. Поэтому оснований возражать не было. 

Адвокат Геннадія Дронова Сергій Перепелиця, в свою чергу, просив суд допитати експертів, які проводили експертизу в Дніпрі. Адвокат каже, що учасники процесу поставили під сумнів висновок спеціалістів. Крім того, Перепелиця вважає, що є підстави для зміни обвинувачення його підзахисному.

Сергій Перепелиця, захисник Геннадія Дронова

Не всі пункти, які йому інкрімінуються, порушення Правил дорожнього руху були встановлені при проведенні експертизи в Дніпрі. Тому їх необхідно виключити. Далі з приводу перехрестя, пункт 10.1- те, що вказували попередні експерти, що він заїхав за межі перехрестя, там зупинився, тим самим порушив Правила дорожнього руху і створив небезпеку для інших учасників, що, як виявилося, не відповідає дійсності.

Суд залишив клопотання Перепелиці без задоволення. В засіданні оголосили перерву для виклику експертів та потерпілих Берченко та Євтєєвої. Наступне слухання відбудеться 22 січня.