• Пятница 06.12.2019
  • Харьков -2°С
  • USD 23.88
  • EUR 26.49

Дело влиятельной бизнесвумен, которая сбила велосипедиста, будет передано в суд

Общество    625
Дело влиятельной бизнесвумен, которая сбила велосипедиста, будет передано в суд

Экспертиза показала, что Наталья Саенко могла избежать столкновения с велосипедистом, если бы затормозила.

Несовершеннолетний велосипедист был сбит на пешеходном переходе, а расследование дела “тормозилось” правоохранительными органами. Об этом сообщила журналист Татьяна Доцяк в своем Facebook.

Татьяна Доцяк: “Дело по полтавской водителю Натальи Саенко, что сбила велосипедиста на пешеходном переходе, в ближайшие дни будет передано в суд. Досудебное росследование завершено.

Это та, которая в ноябре прошлого года на пешеходном переходе в Полтаве за рулем “Мерседеса МЛ-250” сбила 15-летнего велосипедиста Артема Левченко.

Это та, которой не объявляли подозрение два месяца, пока мальчик не умер в больнице и полтавчане не устроили акцию протеста.

Это та, которой полицейские позволили изъять видеорегистратор и привезти обратно через сутки пустым.

Это та, у которой во время оформления ДТП, боди-камеры полицейских не работали.

Это та, которую уже задерживали пьяной за рулем и несколько раз – за превышение скорости.

Владелица ресторанов, влиятельная в Полтаве женщина.

…Экспертиза показала – Саенко могла избежать столкновения с велосипедистом, если бы затормозила. Но! При условии, если на асфальте следует именно от велосипеда Артема.

Прикольно, да? То есть, вся экспертиза – это лишь предположения и гадания. Эксперты не знают, следует на асфальте именно от велосипеда Артема или от какого-то другого велосипеда …

Зачем тогда вообще делают экспертизы? Не для того, чтобы установить все обстоятельства, чтобы не было различных толкований и злоупотреблений в суде? Для чего на месте работает следственно-оперативная группа? Не для того, чтобы соскрести с асфальта кусок “следа” колеса и проверить его на подлинность с колесом велосипеда, попал в ДТП?

К тому же, так и не завершено расследование по еще одной “статьи”. “Оставление в опасности”. Это производство полиция не добавила в основную дело и расследует отдельно. И расследует неохотно, а, скорее, вообще не расследует, так как считает надуманной.

Судите сами. Водитель сбивает мальчика и звонит нескольким людям – маме, мужу, еще кому-то, но только не в “скорую”. Она не подходит к мальчику, чтобы посмотреть как он там вообще – не передавил его шею шнурок, не попало ли что-то в рот, и не надо немедленно оказать первую помощь. Она стоит в полусотне метров от мальчика и даже не подходит к нему.

Почему полиция расследует отдельно? Потому что если отделить одну статью от другой – Саенко будет легче получить “условно” или “амнистию” по основной статье – “ДТП”. Ведь “Оставление в опасности” было бы отягощением, а так его можно расследовать годами и в конце вообще закрыть.

Важно добавить и следующее. Экспертиза показала, что мальчик также мог избежать столкновения с автомобилем. Артем двигался по пешеходному переходу на велосипеде, а не вел его в руках. Но на пешеходном переходе ты – пешеход – только когда идешь ногами. Если же едешь на велосипеде – к тебе не применяются правила движения пешеходов”.

Напомним, что ДТП произошло 6 ноября 2018 года на улице Соборности в центре Полтавы. Наталья Саенко сбила 15-летнего велосипедиста Артема Левченко. Левченко был доставлен в реанимацию, но 7 января скончался. Похороны Левченко 8 января переросли в стихийные митинг полтавчан.

Автор: Елена Трубина
×

Tакже вы можете позвонить в редакцию по телефонам (057) 763-12-12, 763-14-14 или отправить письмо.