Раннее развитие: о целях подумаем завтра?

Интересные обнаруживаются вещи, если долго, настойчиво и с пристрастием изучать имеющиеся в зоне видимости школы развивающего обучения (без дифференциации относительно того, что развивают) + спектр преподавательских вакансий на рынке. Ой, интересные. Любопытство от таких наблюдений раздувается, как горловой мешок птицы-фрегата.

Спрашивается: куда у нас развивают детей? Чтобы что? К какой цели? Где этот end, хотя бы промежуточный и хотя бы минимально happy? Нет, я сейчас не лоббирую специализацию с младых ногтей взамен обучалок, действующих на манер разрывной бомбы. «Школа по эстетике, кружок по кибернетике» – в конце концов, раз это всё оптом покупают, значит это кому-нибудь нужно. Вопрос в другом. Любое развитие – это процесс непрерывный: природа, если верить создателю «Фауста» и «Морфологии растений», скачков не делает. Но то природа. Наши генномодифицированные развивалки обскачут любого Бубку без применения шеста.

Вот смотрите: на какую возрастную зону ориентируется самая активная детско-развивательная индустрия? Правильно – «0+», а лучше «0-» (йога для беременных, классическая музыка, «Царь Эдип» в качестве ночного чтива… *ой, нет, Эдипа низзя, от него комплексы*). Я не говорю, что это плохо. Специалисты, правда, высказывают разные мнения (дескать, механическое развитие «навыков» для мозга, который к этому не готов, убивает возможность нормального развития после; читающие по кубикам Домана годами не могут освоить чтение-не-для-цирка, и т.д.), но для удобства примем число «пи» равным сорока и пойдём дальше.

Иссякает этот фонтан развития где-то к окончанию младшей школы. А следующий всплеск когда? Оппачки, а вот тут нежданчик. В старших классах. Когда перед родителями скоропостижно встает необходимость подготовить чадо к ЗНО. Всё. Между этими двумя пунктами – пропасть. То есть до 8-9 лет у дитятки развивали всё, что смогли найти или хотя бы вообразить, что нашли, а в 16 – начали тупо натаскивать на тестирование, как пуделя на апортировку. What ̶t̶h̶e̶ ̶f̶u̶c̶k̶ for было напрягаться родителям, мучить ребёнка и тратить кучу денег? Кто-то серьёзно верит, что знания по финансовой грамотности и английской грамматике где-то там у шестилетки реально усвоились, законсервировались и в нужный момент всплывут? Спешу расстроить – не всплывут. Судя по каждому новому поколению студентов, всплывает всё чаще и всё обильнее совсем-совсем другое.

Я это всё к чему. Гёте, который возился не только с рифмами, но и ̶в̶ ̶г̶р̶я̶з̶и̶ с наукой, долгое время наблюдал за растениями и пришёл к выводу, что их развитие может осуществляться тремя путями: правильно, неправильно и случайно. Правильно – это когда сначала семечко, потом росток, потом стебель, потом листики, потом почка, потом цветочек, потом завязь, потом ягодка, потом в ягодке семечко и – «всё опять повторится сначала». А неправильный это когда рос-рос – и на полпути сдулся. Застрял, в лучшем случае, на стадии цветочка, полураспустившегося. Потом ещё цветочек, еще хуже. Потом ещё один – без слёз не глянешь. И – баиньки. Ни тебе ягодок, ни семечек для ̶у̶д̶о̶в̶о̶л̶ь̶с̶т̶в̶и̶я̶ продолжения процесса, ни ̶ш̶и̶ш̶а̶ шишек.

И выращивание наших отечественных «цветов жизни» очень напоминает именно второй вариант, регрессирующий: поначалу росток поливали-удобряли-червяков отпугивали, а потом сказали – да ну тебя нафиг, надоело. Сам как-нибудь расти. Осенью соберем, что выросло: Бог даст, на ЗНО наплодоносишь. А нет – в Польшу поедешь, ягоды собирать. Уже, правда, чужие и неметафорические.

Остается уповать только на случай, то бишь на третий, «случайный», тип метаморфоза. Ну это когда пчёлка летела, хвостиком махнула, ̶я̶и̶ч̶к̶о̶ ̶у̶п̶а̶л̶о̶ ̶и̶ ̶р̶а̶з̶б̶и̶л̶о̶с̶ь̶ и от осинки родились апельсинки *перекрёстное опыление, дорогой, а не то, что ты подумал*: повезло со школой, повезло с родителями, повезло за границу и засунуло в Итон…

Но обычно так не бывает. Бывает (именно в значении итеративного глагола – повторяющегося действия) иначе. Центробежное развитие в начале → провал в образовании (оборачивающийся провалом в памяти) → центростремительное формирование одной способности, на выживание: запоминать и воспроизводить факты. Нет умения читать (иногда буквально, и я не о дислексиках), нет умения думать, нет навыка анализировать. Слова «релевантность», «контекст», «аргументация» и т. п. воспринимаются наподобие заклинаний из «Гарри Поттера»: звучит прикольно, но не для магглов всё это. Так что рассчитывать на случай, когда речь идет об огромной системе – системе образования, не стоит. Точнее, стОит очень и очень дорого.